Reforma del Banco Central y los negocios de Caputo: el conflicto de intereses que nadie mira

Qué intereses privados hay detrás de la reforma del Banco Central que impulsa Caputo

La reforma del Banco Central promovida por Luis Caputo beneficia principalmente a fondos de inversión extranjeros, tenedores de deuda soberana argentina y bancos privados con los que el ministro mantuvo relaciones profesionales durante su paso por Deutsche Bank, JP Morgan y su fondo Anker Latinoamérica. El proyecto reduce la capacidad del BCRA para regular el tipo de cambio, controlar la fuga de capitales y sostener reservas, transfiriendo poder de decisión monetaria desde el Estado hacia el sector financiero privado.

El currículum que explica la reforma

Para entender qué se juega en el rediseño del Banco Central no alcanza con leer el proyecto: hay que leer el CV del ministro que lo impulsa. Luis Caputo fue director del Deutsche Bank Argentina entre 1998 y 2003, luego pasó a JP Morgan como responsable para América Latina, y en 2009 fundó Anker Latinoamérica, un fondo de inversión que operaba con bonos soberanos de la región. Es decir: pasó dos décadas del otro lado del mostrador, comprando y vendiendo la deuda de países como el que hoy administra.

Esa trayectoria no es un dato biográfico neutro. Cuando Caputo fue ministro de Finanzas de Macri en 2016, colocó bonos por más de USD 80.000 millones, incluido el célebre bono a 100 años. Muchos de esos títulos terminaron en manos de fondos con los que había trabajado años antes. En 2018, ya como presidente del BCRA, renunció en medio de la peor corrida cambiaria en años, después de haber quemado reservas para sostener una paridad que era insostenible.

Hoy, seis años después, el mismo funcionario propone reformar la institución que presidió durante apenas tres meses. La pregunta no es ideológica sino elemental: ¿qué garantías hay de que la reforma no está diseñada para beneficiar exactamente al mismo circuito financiero al que Caputo perteneció y al que probablemente vuelva cuando termine su gestión?

Qué dice el proyecto y qué esconde

El proyecto de reforma —que forma parte del paquete más amplio impulsado con el DNU 70/2023 y la Ley Bases— apunta a varios ejes centrales:

• Limitar la capacidad del BCRA de emitir para financiar al Tesoro, incluso en situaciones de emergencia.
• Reducir los encajes bancarios y desregular la política de tasas.
• Habilitar la libre movilidad de capitales sin controles cambiarios.
• Avanzar hacia esquemas de competencia de monedas o dolarización parcial.
• Restringir la intervención del Central en el mercado de cambios para 'defender' la moneda.

El relato oficial habla de 'independencia' y 'reglas claras'. Pero cuando un Banco Central pierde herramientas para intervenir, quien gana no es 'el mercado' en abstracto: ganan los operadores concretos que apuestan contra el peso, los fondos que necesitan libre salida para sus posiciones, y los bancos que hacen negocio con el spread cambiario. Todos actores con los que Caputo trabajó directamente.

Como lo explicó Emmanuel Álvarez Agis y también economistas del CEPA, un BCRA sin capacidad de intervención en un país con déficit estructural de dólares es un BCRA condenado a corridas periódicas. Y cada corrida es una transferencia masiva de ingresos desde los asalariados hacia quienes tienen dólares o acceso a ellos.

Los ganadores concretos: nombre y apellido

Hablar de 'fondos especulativos' en abstracto es cómodo pero poco útil. Conviene poner nombres. Entre los principales tenedores de deuda argentina figuran BlackRock, PIMCO, Templeton y Fidelity —los mismos que negociaron con Martín Guzmán en la reestructuración de 2020 y que hoy vuelven a la mesa con condiciones más favorables. Estos fondos necesitan dos cosas para maximizar ganancias: previsibilidad en el pago de cupones y libre salida de capitales. La reforma del BCRA les entrega ambas.

A nivel local, los bancos privados que operan el negocio del carry trade —comprar pesos a tasa alta, esperar, y salir en dólares— también son beneficiarios directos. La bicicleta financiera, esa vieja conocida del menemismo y del macrismo, requiere un BCRA que no intervenga cuando la burbuja se pincha. La reforma va exactamente en esa dirección.

El plan de deuda que conduce Caputo se entiende mejor bajo esta luz: no es un plan para reducir el endeudamiento, es un plan para reordenar el negocio de la deuda de modo que sea más rentable para los acreedores. La reforma del Central es la pata institucional de esa arquitectura.

Qué pierde el pueblo argentino

La contracara de esos ganadores es concreta. Un BCRA sin capacidad de defender reservas es un BCRA que no puede evitar devaluaciones bruscas. Y cada devaluación brusca es, en términos reales, una transferencia del salario hacia los precios, del bolsillo popular hacia los formadores de precios.

Desde diciembre de 2023, los datos son elocuentes. Según el INDEC, la inflación acumulada superó el 200% interanual en varios momentos de 2024, con picos que licuaron jubilaciones, salarios y programas sociales. La pobreza trepó por encima del 50% en el primer semestre de 2024 según cifras del propio INDEC y de la UCA. Estos no son daños colaterales: son el resultado esperable de un esquema donde el Estado renuncia a herramientas de política monetaria y cambiaria.

Además, un Central sin capacidad de regulación es un Central que no puede orientar el crédito hacia sectores productivos. La inversión pública en salud y educación, el financiamiento a pymes, la política de vivienda: todo eso depende de un Estado con márgenes fiscales y monetarios. Sin ellos, sólo queda la lógica del ajuste permanente.

El antecedente 2018: cuando ya vimos esta película

Conviene recordar lo que pasó en 2018, porque los protagonistas y el guion son los mismos. Caputo asumió el BCRA en junio de ese año, en medio de la corrida cambiaria post-crisis turca. En tres meses vendió reservas por más de USD 15.000 millones intentando sostener el dólar, según registros del propio Banco Central. Renunció el 25 de septiembre, y el país terminó firmando el mayor préstamo de la historia del FMI: USD 57.000 millones, de los cuales se desembolsaron USD 44.500 millones.

Ese endeudamiento —hoy documentado incluso por la auditoría interna del FMI— fue calificado como excepcional por su tamaño y por la ausencia de garantías reales de repago. La misma auditoría reconoció que gran parte de esos dólares se fugaron. No 'salieron': se fugaron. Y quienes los fugaron fueron, en muchos casos, clientes de los bancos y fondos donde Caputo había construido su carrera.

Hoy, con el peso todavía frágil y las reservas apenas recomponiéndose, proponer una reforma que ate aún más las manos del BCRA no es audacia técnica: es negligencia deliberada, o algo peor.

Independencia del Central: ¿de quién?

El argumento estrella de la reforma es la 'independencia' del BCRA respecto del poder político. Suena bien hasta que uno se pregunta: independencia ¿de quién y para qué? Un Banco Central puede ser independiente del gobierno de turno pero absolutamente dependiente del sector financiero privado. De hecho, ese es el modelo que se propone.

Como señaló Axel Kicillof en distintas intervenciones, la 'independencia' del Central en el paradigma neoliberal significa, en la práctica, que las decisiones monetarias se tomen según los intereses de los acreedores y no según las necesidades del desarrollo nacional. Es una forma elegante de constitucionalizar el poder de veto del capital financiero sobre la política económica.

Hay modelos alternativos. El BCRA puede tener autonomía técnica y a la vez estar coordinado con la política fiscal y productiva del Estado nacional. Ese fue el esquema durante buena parte del kirchnerismo y es el que sostiene, con matices, la mayoría de los bancos centrales de países emergentes exitosos. Lo que propone Caputo no es ese modelo: es su opuesto.

Conclusión: el conflicto de interés como método

El conflicto de intereses en la reforma del BCRA no es un desliz ni una sospecha injusta: es estructural. Un ministro que pasó dos décadas trabajando para el sector financiero global diseña reglas que benefician a ese mismo sector. Cuando termine su gestión, es previsible que regrese a él —así funciona la puerta giratoria entre Wall Street y los ministerios de Economía de la región.

La discusión sobre el Banco Central no es una discusión técnica reservada a economistas. Es una disputa sobre soberanía monetaria, sobre quién decide el valor del peso y para qué. Es, en definitiva, una disputa sobre democracia económica. Y como toda disputa importante, empieza por nombrar con claridad qué se juega y quiénes se benefician. Los que hoy aplauden la reforma no son 'el mercado': son actores concretos, con nombre y apellido, que llevan décadas ganando cuando la Argentina pierde.

Relacionado: Malvinas y Milei: la escalada de tensión que la Cancillería no ve — otra mirada sobre el mismo tema.